この記事の要点（UIXHERO視点） UIXHEROでは、おとり効果を「比較対象への不満を利用した、本命への誘導」と捉える。 本記事では、あえて劣った選択肢（おとり）を混ぜることで、ターゲット商品のコスパを際立たせる価格設計の妙技を整理する。
おとり効果とは？
映画館のポップコーンのサイズ選びを想像してください。 Sサイズ（$3）とLサイズ（$7）だと、「$7は高いな、Sでいいか」と思います。 ここにMサイズ（$6.5）を追加します。すると、「MとLで$0.5しか違わないなら、Lの方が断然お得だ！」と考え、Lサイズを選ぶ人が急増します。 このMサイズこそが、売る気のない「おとり（Decoy）」であり、Lサイズを魅力的に見せるための引き立て役です。
UXデザインでの活用事例
1. 料金プランの「松竹梅」
サブスクリプションで、「Basic（安価・低機能）」と「Pro（高価・高機能）」の間に、「Plus（Proに近い価格だが、機能はBasic寄り）」を置くことで、Proプランへの誘導（アップセル）を強化します。
2. 特典付きセット販売
電子書籍の販売で、「電子書籍のみ：$20」「紙の本のみ：$40」「電子＋紙セット：$40」と提示すると、誰も「紙の本のみ」を買いませんが、この選択肢があることで「セットが無料みたいでお得！」と感じさせることができます（ダン・アリエリーの実験）。
3. 不採用案の提示
デザインのプレゼンで、本命のデザインAを通したい時、あえて質の低いデザインB（おとり）を混ぜておくことで、クライアントに「Aが良い」と確信を持って選ばせることができます（ただし、Bが選ばれないように注意が必要です）。
実装例: ポップコーンのサイズ選び
選択肢が2つの場合と、おとり（Mサイズ）がある場合。 ユーザーが「Lサイズ」を選ぶ確率（お得感）がどう変わるかのデモです。
実践ガイドライン (Practical Guidelines)
実装チェックリスト
倫理的配慮 (Ethical Considerations)
- 廃棄物の増加: 食品サイズでおとり効果を使い、消費者が食べきれないLサイズを注文させて廃棄を増やすことは、環境倫理的に問題があります。
- 不誠実な選択肢: 明らかに誰も選ばないような酷い条件の「おとりプラン」を作成し、正規プランを良く見せる手法は、ユーザーを小馬鹿にしていると受け取られかねません。
